Pand dicht. Probleem opgelost?

Een gesloten pand is nog geen nekslag voor ondermijning. Toch zijn het vaak de zichtbare ingrepen die het succes van een aanpak moeten aantonen: een ingetrokken vergunning, een aanhouding, een bestuurlijke maatregel. Maar neemt de criminaliteit daarmee af? Of gaat die verder, een paar straten verderop?

Die vraag speelt ook in een casus rond een ijssalon. Bezoekers lopen voortdurend in en uit, in de omgeving ligt drugsafval en in woningen van dezelfde eigenaresse wisselen bewoners opvallend vaak. Genoeg signalen om gezamenlijk in actie te komen. Alleen: hoe weten gemeente, politie en andere partners vervolgens of hun aanpak werkt?

TNO en RIEC Amsterdam-Amstelland ontwikkelden daarvoor de methodiek RITME en schreven er een gastbijdrage over voor online vakblad Secondant. RITME helpt partners om niet pas achteraf, maar al tijdens een casus kritisch naar de verwachte effecten te kijken. Geen sluitend bewijs dat één maatregel het verschil maakt, wel beter zicht op wat er verandert – en wanneer bijsturen nodig is.

Want zelfs als signalen afnemen, kan de conclusie ‘onze aanpak werkt’ te vroeg komen. In de uitgewerkte casus rond de woningen liepen de ontwikkelingen uiteen. En er speelde iets mee dat de uitleg van de cijfers een andere wending gaf.

Lees in Secondant waarom minder signalen niet vanzelf goed nieuws betekenen.