Vrijheidsbeperkende maatregel moet notoire stalker tegenhouden
Deze uitspraak is een voorbeeld van een pijnlijke stalkingszaak, waarbij de verdachte keer op keer de fout in gaat. Met behulp van contactverboden en gebiedsverboden op grond van artikel 38v Wetboek van Strafrecht kan een rechter het gedrag proberen te doorbreken.
Kenmerken
- Rechterlijke macht
- Woning/gebouw
- Bedreiging
- Stalken
- Contactverbod
Wat was de overtreding?
Een man werd verdacht van het bedreigen en stalken van zijn ex-vriendin. Hij had haar meerdere doodsbedreigingen gestuurd op WhatsApp en Messenger. Deze waren ook gericht tegen haar dochter en moeder. De man werd eerder veroordeeld voor belaging en mishandeling van zijn ex-vriendin, die nu weer het slachtoffer was.
Welke maatregel werd opgelegd?
De rechter achtte bewezen dat de man zijn ex-vriendin meerdere keren belaagde en bedreigde. Hij hield er ernstig rekening mee dat de man opnieuw een strafbaar feit zou plegen of zich belastend zou gedragen tegen zijn ex-vriendin. Daarom legde de rechter op grond van artikel 38v Wetboek van Strafrecht een contactverbod op van 2 jaar. Hij legde geen gebiedsverbod op; dat vond hij onnodig omdat er al een contactverbod gold.
Wat kunnen we van deze uitspraak leren?
Deze uitspraak is een voorbeeld van een pijnlijke stalkingszaak, waarbij de verdachte keer op keer de fout in gaat. Met behulp van contactverboden en gebiedsverboden op grond van artikel 38v Wetboek van Strafrecht kan een rechter het gedrag proberen te doorbreken.
Meer informatie over deze zaak: ECLI:NL:RBNNE:2021:3481