Supporter krijgt groepsverbod en meldplicht
Kenmerken
- Openbaar dronkenschap
- Geluidsoverlast
- Gewelddadigheden
- Groepsverbod
Welke ordeverstoring vond plaats?
Een voetbalsupporter was betrokken bij een aantal incidenten. Het ging om groepsgewijze ordeverstorende gedragingen, zoals leuzen scanderen, luid schreeuwen, blokkeren van de weg, veel alcohol drinken, intimiderend gedrag, zoekgedrag, mishandeling en het gooien van flessen en stenen.
Welke maatregel legde de burgemeester op?
De burgemeester van de gemeente Amsterdam legde de voetbalsupporter een groepsverbod op. Het verbod gold op de dagen van 10 wedstrijden van Ajax en het Nederlands elftal, en voor de avonden voorafgaand aan die wedstrijden. Het groepsverbod hield in dat de supporter zich met maximaal 3 personen op straat mocht begeven in het gebied rond de Arena en het centrum van Amsterdam. Zijn familie- en gezinsleden vielen daar niet onder. Ook legde de burgemeester een meldplicht op. De man moest zich 10 minuten tot drie kwartier na afloop van de wedstrijd melden bij een specifiek politiebureau in Amsterdam.
Wat besloot de rechter?
De rechter verklaarde het beroep van de voetbalsupporter ongegrond. De rechter oordeelde dat ook gedragingen in het buitenland betrokken mogen worden bij het opleggen van een groepsverbod of meldplicht. Ook vond de rechter dat voldoende aannemelijk was geworden dat de supporter deel uitmaakte van een groep personen die de openbare orde herhaaldelijk had verstoord. Daarnaast was er een aanwijsbare ernstige vrees voor verdere verstoring van de openbare orde. Tot slot oordeelde de rechter dat de besluiten van de burgemeester verenigbaar waren met de beginselen van subsidiariteit en proportionaliteit.
Wat leert deze uitspraak ons?
Deze uitspraak geeft een goed voorbeeld van wanneer een meldplicht en groepsverbod kunnen worden opgelegd in het geval van voetbal gerelateerde verstoringen van de openbare orde. Het laat goed zien wat als zodanige ordeverstoring geldt, en hoe de burgemeester aan bijvoorbeeld de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit kan voldoen.
Meer informatie over deze zaak: ECLI:NL:RBAMS:2012:BW1140
© Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid
Heb je een vraag?
Neem contact op met
Katja Steverink
Adviseur Veiligheid & Zorg, Woonoverlast, Kwetsbare personen en Wet MBVEO
06 10 447 646
