Gebiedsverbod voor voetbalstadion na mishandeling
Kenmerken
- Gebiedsverbod
- Voetbaloverlast
- Mishandeling
- Motivering
Van welk strafbaar feit werd verdachte verdacht?
Een man had in de omgeving van de Johan Cruijff Arena verschillende geweldsdelicten gepleegd. Hij deed dit samen met anderen. Hij gaf een onbekende een kopstoot en sloeg en schopte hem tegen het hoofd.
Welke maatregel legde de rechter op?
De rechter legde in eerste instantie een gebiedsverbod op. Voor de duur van één jaar mocht de man zich in een periode van 3 uur voor en 3 uur na een voetbalwedstrijd van Ajax niet ophouden rondom de Arena. Bij de maatregel werd op een plattegrond aangegeven waar de man niet mocht komen. Elke keer als de man zich niet aan de maatregel zou houden, zou hij 7 dagen in hechtenis worden genomen.
Wat oordeelde de Hoge Raad?
De Hoge Raad verwierp het cassatieberoep van de man. De man stelde bij zijn beroep dat het hof de maatregel onvoldoende had gemotiveerd. Daar was de Hoge Raad het niet mee eens. Het hof had duidelijk aangegeven dat de maatregel kon worden opgelegd om de maatschappij te beschermen of andere strafbare feiten te voorkomen. Dit had het hof op de juiste manier toegepast in de zaak van de man.
Wat leert deze uitspraak ons?
De Hoge Raad controleert of de maatregel juist, volledig en voldoende is gemotiveerd.
Meer informatie over deze zaak: ECLI:NL:HR:2015:2916
© Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid
Heb je een vraag?
Neem contact op met
Katja Steverink
Adviseur Veiligheid & Zorg, Woonoverlast, Kwetsbare personen en Wet MBVEO
06 10 447 646
