Gebiedsverbod voor overlastgevende daklozen
Kenmerken
- Overlast door daklozen
- Wildplassen
- Geluidsoverlast
- Gebiedsverbod
Welke ordeverstoring vond plaats?
2 daklozen in Amsterdam maakten zich binnen korte tijd schuldig aan meerdere incidenten, zoals wildplassen, op verschillende locaties slapen in portieken, zich hinderlijk ophouden bij gebouwen en schreeuwen om werk en huisvesting op straat. Voor sommige plekken hadden zij al een gebiedsverbod, namelijk voor een synagoge en een huisartsenpraktijk.
Welke maatregel legde de burgemeester op?
De burgemeester legde de daklozen een gebiedsverbod op voor 3 maanden met toepassing van artikel 172a Gemeentewet. Het verbod gold voor het Gijsbrecht van Aemstelpark in Amsterdam, waar de daklozen zich vaak ophielden.
Wat besloot de rechter?
Het dossier toonde aan dat de daklozen meerdere keren overlast hadden veroorzaakt. Waarschuwingen van de politie en gebiedsverboden bleken niet te helpen. De burgemeester had daarom terecht geoordeeld dat de openbare orde herhaaldelijk werd verstoord en dat de vrees bestond dat dit weer ging gebeuren. Het belang van het herstel van de openbare orde woog zwaarder dan de bewegingsvrijheid van de daklozen. Al met al was de burgemeester bevoegd het gebiedsverbod op te leggen.
Wat leert deze uitspraak ons?
De 2 dakloze Amsterdammers in deze zaak stonden wantrouwend tegenover de voorzieningen van de gemeente. In de uitspraak toonde de rechter begrip, maar probeerde ze ook te overtuigen van het belang van een uitkering en postadres. Ondanks de situatie, vonden er voldoende ordeverstoringen plaats die ervoor zorgden dat het gebiedsverbod terecht was opgelegd.
Meer informatie over deze zaak: ECLI:NL:RBAMS:2017:8666
© Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid
Heb je een vraag?
Neem contact op met
Katja Steverink
Adviseur Veiligheid & Zorg, Woonoverlast, Kwetsbare personen en Wet MBVEO
06 10 447 646
