Als je het modelprocotol van KHN strikt volgt, dan is de behandeltermijn bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) max. 8 weken. Na akkoord van de AP kunnen horeca in principe meteen beginnen met het opleggen van CHO’s. Zorg er eerst voor dat alles is geregeld in de online database, dat alle deelnemende horecazaken bekend zijn en dat zij de deursticker “deelnemer CHO” zichtbaar hebben hangen.

Let op: loopt de procedure met de vergunningsaanvraag nog, dan mag je niet handelen volgens de CHO.

Nee, dit mag niet. Als de horeca nieuwe CHO’s opleggen op basis van hun oude protocol, riskeren ze een hoge boete van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Nieuwe CHO’s opleggen mag weer zodra de AP het nieuwe lokale protocol heeft goedgekeurd.

Ja, dat kan, maar doe dat niet in het protocol zelf. Voor een snelle afhandeling bij de Autoriteit Persoonsgegevens mag er niks veranderd worden aan het model-protocol. Aanvullingen op de lijst misdragingen en delicten kun je in een apart document vastleggen, nadat er uiteraard een goede weging heeft plaatsgevonden door de horeca in overleg met de politie.

De klachtencommissie bestaat uit 3 personen: vertegenwoordiger van de KHN-afdeling, politie en gemeente. Let op: deelnemers aan het Protocol CHO en personen die toegang hebben tot de online database kunnen geen zitting hebben in de klachtencommissie. Daarnaast zijn de leden van de klachtencommissie niet betrokken bij de praktische uitvoering van het Protocol CHO.

Zorg dat er altijd een verantwoordelijke persoon vanuit KHN-afdeling in zit. De KHN-afdeling is namelijk eindverantwoordelijke voor de juiste naleving van het protocol en dus ook de klachtenprocedure. Het is ook mogelijk om 1 klachtencommissie in te stellen voor meerdere CHO-gebieden, een soort regionale klachtencommissie.

Het CHO-protocol wordt ondertekend door KHN, gemeente en politie. Vanuit de KHN-afdeling tekenen de voorzitter en secretaris van het bestuur, vanuit de gemeente de burgemeester en vanuit de politie-afdeling de teamchef.

Een horecaondernemer moet zelf de persoonsgegevens (naw-gegevens, foto) achterhalen van iemand die hij een collectieve horecaontzegging wil geven. Als dat niet lukt, dan kan de politie deze gegevens leveren volgens de Wet politiegegevens. Hiervoor moet eerst toestemming gegeven worden door de leiding van de politie-eenheid door middel van een artikel 20-besluit. In zo’n besluit wordt vastgelegd waarom de gegevensuitwisseling nodig is en hoe het in zijn werk gaat.

• Download het model van een artikel 20-besluit van de Nationale Politie

• Een CHO wordt alleen opgelegd voor overlast en strafbare feiten in de horeca (of bijbehorende erven en terrassen). Een CHO voor een strafbaar feit in de openbare ruimte, ook al is het in de buurt van horeca, is niet opgenomen in het protocol.
• De schriftelijke waarschuwing is geen onderdeel meer van het CHO-protocol. De voorfase voor een CHO is de individuele horecaontzegging (IHO): 2 IHO’s binnen 6 maanden, voor dezelfde persoon in hetzelfde bedrijf, leiden tot een CHO.
• Er is een aantal nieuwe strafbare feiten toegevoegd aan de lijst met misdragingen waarvoor je een CHO kunt opleggen: vertrekken zonder te betalen, betalen met vals geld en aanranding. Je kunt zelf ook andere strafbare feiten aan deze lijst toevoegen
• In het nieuwe protocol wordt expliciet benoemd dat de CHO geldt voor meerderjarigen.
• Wanneer iemand met een CHO op zak toch een horecazaak binnen gaat, dan vraagt de ondernemer/portier deze persoon om te vertrekken. Doet diegene dat niet, dan worden de vervolgacties voor huisvredebreuk in gang gezet. In principe is het binnentreden in een horecazaak die meedoet met de CHO al huisvredebreuk. Het is echter redelijk dat betrokkene eerst de kans krijgt om te vertrekken.
• De maximale duur van de CHO is teruggebracht van 5 jaar naar 2 jaar.
• De politie tekent het CHO-formulier niet meer ‘voor gezien’. Het CHO-formulier wordt voortaan bij het proces verbaal gevoegd.
• Het OM tekent het protocol optioneel. De vervolging bij huisvredebreuk is immers al wettelijk vastgelegd. Het staat wel sterker als het OM als samenwerkingspartner in de CHO het protocol ondertekent.
   

Uit jurisprudentie en een uitspraak van de Nationale Ombudsman is gebleken dat de rol van de politie soms te groot was. De CHO is een privaatrechtelijk middel van de horeca. De politie komt alleen in actie bij overtreding van de CHO. Ook kan de politie helpen om persoonsgegevens te verstrekken aan de horeca, als de horeca die zelf niet heeft. 

Dit mag niet. In het verleden is hiermee geëxperimenteerd, bijvoorbeeld dat de politie namens de horeca uitreikt. De verwerkingsverantwoordelijke, de horeca dus, is echter verantwoordelijk voor de uitreiking/verzending van de CHO. De politie kan de ondernemer wel bijstaan bij de uitreiking.    

Daar zijn mogelijkheden voor. Door de gemeentelijke herindeling en schaalvergroting zie je tegenwoordig dat meerdere kleine uitgaanskernen onder 1 gemeente en 1 CHO vallen. Echter, proportionaliteit is heel belangrijk bij de CHO. Het mag niet een te zwaar middel worden waardoor iemand in de wijde omtrek niet meer uit kan. In het nieuwe protocol moet je dan ook aangeven hoe groot het CHO-gebied is en het maximum aantal kilometers afstand tot alternatieve horeca.

Alleen politie en horeca hebben toegang tot en inzage in het CHO-registratiesysteem. Wel zal er binnen een veilig uitgaan- of KVU-overleg regelmatig een geanonimiseerd overzicht van de opgelegde ontzeggingen verstrekt worden ten behoeve van management en/of -beleidsinformatie.

Dat is de horeca, meestal via de lokale KHN-afdeling. De gemeente is belangrijk in de CHO, bijvoorbeeld op het moment dat de horeca de CHO niet volgens afspraak inzet.

Een gebiedsverbod en een CHO kunnen elkaar niet zomaar vervangen. De CHO gaat alleen over de horeca (inclusief erven en terrassen). Het gebiedsverbod gaat alleen over de openbare ruimte (straten, pleinen, stegen). Soms worden de CHO en het gebiedsverbod samen ingezet, omdat ze elkaar inderdaad aanvullen. Vaak wordt lokaal afgestemd welk instrument (gebiedsverbod of horecaontzegging) eerst wordt ingezet.

De CHO is een privaatrechtelijk middel dat direct opgelegd kan worden, dus ook zonder veroordeling door de rechter.